Спасибо.
Знаете, это очень забавно. Студенты-«старички» сидят впереди, а новички сидят позади, и вы видите градиентную шкалу. Это очень интересная градиентная шкала. Люди на первом ряду выглядят так, будто когда-нибудь они, возможно, будут жить.
Хорошо, какое сегодня число?
Двадцать девятое марта 1962 года, 12-го года от Дианетики. Вот так. И мы с вами поговорим о КОО. Мы в конце концов определили, когда нужно проводить КОО. Это был вопрос, который стоял перед нами многие тысячелетия. Прежде всего, этих процессов не существовало многие триллионолетия. И я расскажу вам их краткую историю.
Давным-давно я был в Англии - это к северу отсюда. И в доме 37 на Фицрой-стрит, Вест-1, прямо после того как организация туда переехала, явно были трудности с преклирами. Это так. Некоторые преклиры, входя, отскакивали от обеих сторон дверного косяка. Некоторые преклиры вообще не попадали в дверь. Некоторым пре- клирам не хватало здравого смысла даже на то, чтобы попасть на эту улицу, и в этой организации были трудности с преклирами.
Нам было трудно получать результаты в НЦХ. Как ни странно, когда НЦХ правильно управляют, когда за ним правильно осуществляется надзор, в нём получают довольно неплохие результаты, совершенно превосходные результаты, и так было уже много, много, много лет. Изначально НЦХ были организованы, чтобы продемонстрировать, что хорошие результаты получать можно, и чтобы создать образец, которому полевые одиторы могли бы подражать, а затем НЦХ стал вещью в себе. Однако очевидно, что именно в этот момент мы зашли в тупик в плане технологии и не получали тех результатов, которые должны были получать. И я разработал КОО. Мы достаточно долго имели с ними дело и использовали их, небольшие кусочки, осколки, фрагменты и так далее. И в конце концов я собрал их все воедино, и у нас появились КОО.
Что ж, в нашем распоряжении оказалась серия процессов, которые, если их правильно использовать, если с ними ознакомиться... поймите, в чём тут разница: КОО ничего не стирают - КОО знакомят преклира с контролем, общением и обладанием; отсюда и произошло название «КОО» - контроль, общение и обладание. И у преклира происходят улучшения на КОО вопреки изречению, что преклир должен быть причиной. Так вот, вы обнаруживаете, что на самом деле в ходе этих процессов преклир во многом является причиной, возможно за исключением КОО 1 - на нём преклир является причиной в наименьшей степени, - затем на КОО 2 он является ею несколько больше, на 3-м - значительно больше, и на 4-м преклир весьма определённо является причиной.
Иными словами, это градиент причинности. На КОО 1 - «Дайте мне эту руку» - преклир вряд ли вообще является причиной, однако это не процессы по стиранию чего-либо. КОО - это на самом деле метод ознакомить преклира с контролем, общением и обладанием. Иными словами, он сидит, смотрит на всё это и в конце концов обнаруживает, что может это конфронтировать. Уловили идею? Это совсем другой подход. Иначе говоря, мы настраиваем мышление преклира таким.образом, чтобы он мог справляться с общением, контролем и обладанием, а также со множеством других вещей.
Понимаете, допустим, вы говорите: «Назовите мне момент, когда вы шарахнули кого-то по голове и сказали, что контролируете его», понимаете? «Вспомните момент, когда вы что-то контролировали» - что-то в этом роде. Иначе говоря, мы проводим процесс по стиранию. Мы лишаем эту штуку силы противоположным способом. Мы находим причину того, что у преклира аллергия на общение, контроль, обладание и множество других факторов, понимаете? Мы устраняем эту причину и позволяем преклиру жить дальше. Что ж, мы не делаем этого на КОО. КОО - это непосредственное ознакомление. Преклир видит, что это происходит, и обнаруживает, что это его не убивает. В этом и заключается практически весь модус операнди КОО.
Так вот, иногда преклир может выяснить это за пять или шесть часов, иногда он выясняет это за 50 часов, а иногда - за 150. Но в какой-то момент он понимает, что контроль, общение и обладание необязательно ужасны. Он изменяет своё мнение об этом.
Что ж, здесь присутствует фактор воспроизведения. И вы могли бы сказать, что обладание - это достигание. Обладание - это представление о способности достигать или о том, что тебе не препятствуют достигать. Это интересная дефиниция, и это, вероятно, фундаментальная дефиниция. Но тогда в понятие обладания входит и продолжительность. Таким образом, мы получаем воспроизведение достигания, и, конечно, это укрепляет обладание до бесконечности. Парень обнаруживает, что он смог что-то достичь на этот раз не просто по счастливой случайности. Теперь он может достичь это снова. Он может достичь это снова, достичь это снова, и снова, и снова, и снова, и снова, и снова, и снова, и снова. Внезапно он приободряется. Он обнаруживает, что существует какая-то вероятность того, что он способен иметь. Понимаете, у него по-прежнему есть сомнения, пока он поднимается вверх. И вы добиваетесь, чтобы он достигал.
И теперь давайте рассмотрим КОО 1 «Дайте мне эту руку». Вероятно, это можно было бы также сформулировать... я не говорю, что вы должны проводить данный процесс, используя эту команду... но вы... «Достигните меня». «Достигните меня». «Достигните меня». Видите сходство? Преклир на самом деле является причиной, понимаете? Вы могли бы просто говорить: «Достигните меня». «Достигните меня». «Достигните меня». «Достигните меня». И делать всё необходимое, чтобы он так и поступал, и это было бы весьма интересно.
Я не рекомендую вам, ребята, делать это, хотя время от времени какой-нибудь одитор-сквирел разрабатывает какую-то технологию, позволяющую ему использовать Саентологию для того, чтобы сделать какую-нибудь девушку более доступной.
Так вот, лично мне трудно это понять, поскольку, видите ли, мне для этого никогда не требовалась Саентология! Я вовсе не хвастаюсь, я просто хочу обратить на это ваше внимание. Такие попытки весьма жалкое зрелище. Но вы в самом деле можете взять какую-нибудь девушку и добиться, чтобы она достигала ваше правое колено, ваше левое колено, ваше правое плечо, ваше левое плечо, ваш нос, вашу макушку, вашу правую руку, вашу левую руку. И время от времени спрашивайте, что она думает о вас.
И если вы не сгладите этот процесс, то прямо перед тем, как произойдёт переход в положительную область, она скажет вам, что без ума от вас, она будет думать, что вы чудесный. Это так. И вы, девушки, можете проделать то же самое. Нет смысла в каких-то хитрых и тонких манёврах. Вам необязательно притворяться, что вы знали их всех в прошлой жизни или что-то в этом роде, понимаете? Говорить: «Ну, на самом деле мы когда-то были женаты, так что не имеет значения...» - и всё такое прочее. Это необязательно правда.
Сыози и я были знакомы на прошлом траке три или четыре раза, и мы оба отчаянно пытаемся забыть об этом! Всякий раз, когда я очень злюсь на неё, я устраиваю ей взбучку за ту взбучку, которую она когда-то задала мне, понимаете? Такая вот штука. Помнится, мы скакали без пищи и воды три дня и три ночи, чтобы снять осаду крепости, а она заявила мне: «И где тебя носило?» Я мог бы и дальше развивать эту тему, но я не стал бы... на вашем месте я не стал бы основывать отношения на том, что было в прошлых жизнях. Я бы действовал более прямолинейно. Я рассказываю вам об этом приёмчике... если вы не сгладите это, то на полпути вы обнаружите, что преклир считает вас чудесным!
Вот этот процесс «Прикосновение»: «Прикоснитесь к моему правому колену», «Прикоснитесь к моему левому колену», «Прикоснитесь к моему правому плечу», «Прикоснитесь к моему левому плечу». Вам даже не нужен более близкий контакт, понимаете, вы просто делаете это. В любом случае, если вы сгладите процесс, то, конечно, он или она подумает, что вы неплохой человек, но не будет в этом крайне эмоциональном состоянии. Вам следует как-нибудь испробовать этот процесс, но удостоверьтесь, что вы его сгладили, поскольку ситуация обычно становится очень неловкой. Вам станет почти что неловко, если вы проведёте его только до половины.
Что ж, я просто даю вам представление об этом. Здесь происходит смена взаимоотношений между одитором и преклиром, и, конечно же, процесс «Дайте мне эту руку», когда его проводят правильно, заставляет преклира выполнить причинное действие, и это самое простое, самое элементарное данное. Это элементарно... «Дайте мне эту руку», «Достигните меня». И если бы вы провели это и поняли весь смысл этого, то, проделав эксперимент, который я вам только что описал, вы полностью поняли бы, почему эта штука работает.
Человек начинает понимать, что он может достичь вас, и, следовательно, захочет разговаривать с вами, и вы получаете составляющую «разговаривать с одитором». Вот чего вы добиваетесь.
Следующий момент состоит в том, что человек очень долго управлял телом через машину, и с этим работает КОО 2... старый добрый 8-К... человек управлял телом через машину. Поэтому очень интересно, до'какой степени люди не перемешают свои тела. Тело просто ходит, бродит, кланяется, садится, и тэтан наблюдает за этим со стороны и говорит: «Надо же, вы только посмотрите на это», - понимаете? - «Оно село, оно встало. Интересно, куда оно пойдёт?» Потрясающе. Он просто смотрит на это исключительно как сторонний наблюдатель, понимаете?
Иногда так: «Разве не мило? Оно ходит. Оно ходит. Теперь оно разговаривает. Интересно, что оно говорит?* И для тэтана иногда бывает огромным шоком обнаружить на КОО 2, что он передвигает тело. И что он имеет к телу какое-то отношение. Вот зачем мы вставили в команды слово «вы». «Вы посмотрите на эту стену», «Вы подойдите к этой стене», «Вы прикоснитесь к этой стене и повернитесь кругом». Вот почему там появилось слово «вы».
Мы хотели подчеркнуть этот момент. Хотели, чтобы у парня возникло какое-то представление о том, что он делает что-то с телом. И здесь мы получаем механизм контроля практически в чистом виде. Вы видите, что КОО 1 - это механизм общения по типу «достигни меня», а КОО 2 - это механизм контроля тела.
Иными словами, мы пытаемся заявить человеку: «Вы контролируете это тело».
Далее, КОО 3 - «Подражание движению рук в пространстве» - 6 изначально был разработан для того, чтобы ввести преклира в тот же временной промежуток, в котором находится одитор. Мы обнаружили, что преклиры на этом уровне понимают лишь тактильное общение, и фактически им нужно прикоснуться к чему-то, прежде чем они окажутся в общении с этим. И данный процесс - это попытка ввести градиентную шкалу. Насколько далеко от одитора может находиться преклир, по-прежнему оставаясь в визуальном общении с ним? Вот какую проблему мы здесь решаем. Не сможем ли мы внедрить какое-то пространство в эту идею о непосредственном контакте?
Некоторые из тех, кто работают в организации, вообще не в состоянии положить послание в исходящую корзину, чтобы его доставил кто-то другой. Они должны принести вместе с посланием тело. Вместе с посланием обязательно должно быть доставлено тело. У них есть что-то... если они собираются написать вам, чтобы сообщить, что бельё вернулось из стирки... что ж, они этого не могут. Они должны явиться, представить вам тело и так далее. Это просто потому, что в общении не может быть пространства. Вот и всё.
Понимаете, в формуле «причина—расстояние — следствие» расстояние у них минимальное. Так что это просто «причина — следствие». И такие люди понимают это примерно так: эти вещи находятся точно в одной и той же точке, без какого-либо расстояния между ними. Ну вот, если бы преклир находился в голове одитора, его можно было бы одитировать. Понимаете? Это уж точно. Любой с этим согласится. Что ж, это попытка сделать так, чтобы преклир не находился в голове одитора и при этом происходил какой-то одитинг.
Так вот, мы вводим идею общения при помощи воспроизведения. Мы вводим в общение какое-то пространство. Мы добиваемся, чтобы происходило какое-то воспроизведение, и в конце концов - что бы вы думали? - преклир обнаруживает что-то ешё, что он может сказать одитору. Или ещё лучше: на этом этапе он может понять, что одитор просит его сделать.
Так вот, единственная ошибка, которую можно сделать на данном этапе, - это начать чертовски всё усложнять.
На этом этапе вы можете слишком, слишком сильно всё усложнить, понимаете, и у преклира будет несколько неудач. Так что пусть всё будет очень простым. Вам нужно, чтобы преклир подражал движению. Но там говорится «содействуйте движению». Понимаете? Мы просто постепенно подводим преклира к идее о причинности с помощью этого слова «содействуйте». «Содействуйте движению», «Помогите ему чуть-чуть» или что-то в этом духе. И вы время от времени спрашиваете его: «Содействовали ли вы их движению?» (Движению рук, понимаете?) «Содействовали ли вы их движению?» И преклир отвечает: «Да». И, разумеется, самое странное здесь то, что, если он отвечает «Нет», вы ровным счётом ничего с этим не делаете. Неважно, ответит преклир «Да» пли «Нет», вы просто внедряете эту идею.
Теперь мы переходим к КОО 4, и здесь мы постоянно спрашиваем, удовлетворён ли преклир тем, как он воспроизвёл движение. Так вот, мы рассматриваем это описание КОО 4 и... х-м-м. Да, одитор спрашивает преклира, удовлетворён ли он тем, как воспроизвёл движение. Это весьма интересно, поскольку вы продолжаете подавать команду до тех пор, пока преклир не будет удовлетворён тем, как он воспроизвёл её, и это единственный критерий. Это единственная ошибка, которую вы можете сделать в ходе КОО 4, помимо чрезмерного усложнения.
Иногда одиторы делают это настолько сложным, что сами не могут воспроизвести, и попадают в глупое положение. И я не рекомендую вам попадать в такое положение. Существует определённое соотношение простоты и сложности, при котором преклир чувствует себя комфортно, но иногда... иногда вы совершаете семнадцать разных движений последовательно и хотите, чтобы он... А преклир говорит: «Я как-то не уловил. Не могли бы вы сделать это ещё раз?» И вы, конечно, влипли!
С преклирами случается и другая вещь. Именно преклир должен быть удовлетворён тем, как он воспроизвёл движение, и, знаете, иногда это чуть не сводит одитора с ума. Он берёт книгу, поднимает её вертикально вверх, кладёт обратно и говорит: «Хорошо, вы... вы довольны тем, как воспроизвели это движение?» - или что-то подобное, как ему захочется, это не дословные формулировки команд. То есть данный процесс не зависит от слов. И преклир берёт книгу... берёт книгу, понимаете, и... Одитор спрашивает: «Что ж, хе-хе, вы довольны тем, как воспроизвели движение?» И преклир отвечает: «Ну, да». Причём он так и думает. И здесь одитор попадает в ловушку... он попадает в ловушку соблазна понасмехаться над этим или покритиковать. И знаете ли вы, что преклир может просто свернуться в клубок? Я имею в виду, он просто тут же сдастся и бросит всё это дело. Так вы можете запороть весь этот КОО. Я тщательно изучал его использование, и на самом деле это единственный способ по-настоящему его запороть: если одитор настаивает на том, что преклир не воспроизвёл движение, и начинает выполнять новые движения, которым нужно содействовать, и снова поступает таким же образом.
И так далее. Когда я сам провожу этот процесс, то, если я вижу, что преклир воспроизводит движение как-то совершенно по-дикому и считает, что воспроизводит движение, я пытаюсь найти такое движение, которое он действительно воспроизведёт, причём воспроизведёт достаточно хорошо, - чтобы не делать преклира каждый раз лжецом. И кроме того, я иногда делаю вот что. Допустим, я предлагаю ему такое движение: поднимаю и опускаю книгу как-то так, а он берёт и скребёт книгой затылок, знаете. Кладёт книгу обратно на колени, и вы спрашиваете: «Вы воспроизвели это?» И он отвечает: «Ну, да». Что ж, я выполняю ещё два-три цикла команд, а затем снова поднимаю и опускаю книгу. И знаете, преклир в конце концов это увидит. Это не делается в духе критики. Я просто понимаю, что преклира в самом деле нужно погонять по этому движению. И в конечном счёте у него будут улучшения и вы увидите, что у него получается немного лучше. Но суть вот в чём: удовлетворён ли преклир тем, как он воспроизвёл это? Вот как вы поддерживаете преклира в позиции причины во время КОО.
Помимо того, что я вам только что рассказал, нет никаких причин, по которым эти процессы должны работать. Странно, что они вообще работают. Странно, что вы можете одитировать человека на таком уровне: у него вообще нет какого-либо мнения по поводу того, что вы делаете, он считает, что вы всё делаете плохо, видит всё в совершенно неверном свете, не хочет получать от этого никакой пользы, предпочёл бы вышибить вам мозги, чем выполнить какую-либо команду, а вы можете продолжать одитировать, проходя прямо через это, и у человека будут достижения. Вот что очень странно в КОО. Тем не менее это так.
На самом деле здесь даже не требуется согласия преклира. Хорошо, если мы его получили, но даже если и нет - ну и что?
Что ж, когда-то давно, в 56-м году, эти процессы были описаны примерно так. С тех пор изменений было очень мало, если не считать, я думаю, слова «вы» в КОО 2. Изменений было очень мало, и тем не менее к 58-му году КОО не работали. К 58-му году КОО не работали, в 59-м они совершенно определённо не работали, и в 60-м они не работали. Технология была утрачена, а ведь одиторы (на одну из них я смотрю прямо сейчас) обучались этому ещё в 56-м году. Она в действительности очень не хотела проводить КОО. Я заставил её проводить эти процессы кукле: взять куклу, пожимать ей руку, знаете, проводить это кукле и так далее, и дела у неё пошли замечательно. Она так наловчилась, что получала потрясающие результаты, работая с преклирами. Просто чудесные... дела у неё шли просто чудесно. Но время шло, и даже более способные одиторы не получали никаких результатов.
Куда же девались эти результаты от КОО? Мы уже слишком опытны, чтобы видоизменять процедуру, закапывать её в землю, отбрасывать, искажать и портить так, что она перестанет работать. Это был хороший урок. Это был хороший урок. В 56-м году эти процессы работали, и часть 57-го года они работали. А затем они не работали - остаток 57-го года, в 58-м, 59-м, 60-м и так далее, пока я вдруг не задумался: «Что же это такое?» - и не понял, что раньше мы проводили их по-другому. А люди перестали проводить их таким образом. Иначе говоря, они проводили каждый процесс КОО безупречно. Но они не проводили их в комбинации.
Поскольку их не проводили вместе, они не работали. Эти КОО не работают, если проводить их в отрыве друг от друга.
Существует определённый метод проводить процессы КОО вместе, и он не зависит от того, как проводится каждый КОО сам по себе. И этот элемент технологии так же важен, как и отдельные КОО. Как эти четыре процесса работают вместе? Эта технология была утрачена. Поэтому мы издали это заново. Кратко, лаконично и душевно. Форма была сохранена. Это было взято из телекса, отправленного в Йоханнесбург. Не то чтобы Йоханнесбург переживал более тяжёлые времена, но... это просто было взято на курсе здесь и в таком виде отправлено в Йоханнесбург.
«Выполняйте процесс КОО только до тех пор, пока он вызывает изменения в том, как выглядит преклир.
Если в течение двадцати минут нет никаких изменений в том, как он выглядит, переходите к следующему КОО.
Если КОО вызывает изменения, не переходите к выполнению следующего процесса КОО, а сгладьте этот.
Проводите процессы КОО 1,2,3,4,1,2,3,4,1 и так далее.
Используйте только правую руку при проведении КОО 1». Мы не пытаемся отчистить ему руки.
Понимаете, сюда привнесли разные сложности, это породило всевозможные сложности. Вы возвращаетесь к их самой простой форме и к их использованию как группы процессов.
«Любому преклиру на Типовой процедуре 1...» - и так далее, это к делу совершенно не относится. И ещё один момент: «При проведении КОО не используются Модель сессии и Е-метр». Я расскажу об этом чуть позже. Но вы нарушите 13-й пункт кодекса, который гласит: «Вы не должны проводить процесс, который не производит изменений» и «Вы должны сгладить процесс, который производит изменение»... нарушите пункт 13 Кодекса одитора, если не будете проводить КОО таким образом. Кстати, когда вы одитируете ребёнка... когда вы одитируете ребёнка, три раза - это сглажено. Данное правило видоизменяется. Ребёнок хорошо выполняет команду три раза - значит, это сглажено. Выполните весь КОО три раза. Это сглажено. Иначе у ребёнка будут поражения. И вы обнаружите, что так же обстоит дело с кейсами в наихудшем состоянии, так что двадцать минут, о которых здесь говорится, - это максимум. Максимум.
Иногда КОО не срабатывает в течение нескольких минут. Вы проводите его несколько минут, а он не срабатывает. Что ж, двадцати минут достаточно, чтобы сработать. Если вы одитируете того, кому трудно удерживать внимание на чём-либо, - три раза. «Дайте мне эту руку. Спасибо. Дайте мне эту руку. Спасибо. Дайте мне эту руку». Человек выполнил команды три раза. Прекрасно, это сглажено. Уловили идею? Иначе он начинает думать, что вы его наказываете и... вы терпите поражения. Поэтому одитор должен выносить суждение, исходя из состояния кейса и отношения кейса, понимаете? Но никогда не давайте команды меньше трёх раз. Не сводите это всего лишь к одному разу, понимаете? И никогда не проводите процесс больше двадцати минут. Это разумный диапазон. А если процесс протекает неровно, с резкими изменениями, он не сглажен.
Вы можете понаблюдать, как кто-нибудь выполняет КОО 2, и он выполняет команды очень неровно. Он подходит к стене - иногда он смотрит на стену, иногда не смотрит. Он шаркает ногами, а иногда не шаркает. Он прислоняется к стене, а иногда не прислоняется. Задержки общения в виде времени, необходимого, чтобы прикоснуться к стене; задержки общения в виде времени, необходимого, чтобы повернуться кругом; разница в сопротивлении указаниям и так далее. Всё это различия, так что это означает, что процесс не сглажен. В конце концов человек выполняет команды три раза подряд, три полных последовательности подряд - это сглажено, переходите к следующему процессу.
Имеется в виду число полных раз. И пока возникают различия во времени выполнения действий, различия в реакции каждый раз, когда команды выполняются, пока возникают различия, вам нужно продолжать этот процесс, поскольку он не сглажен. Но как только он начинает идти гладко, что ж... команды выполняются примерно одинаково, и главное, что сам человек, похоже, не возражает... это интересный фактор. Вероятно, более важный, чем совершенство, с которым преклир выполняет команды.
Что ж, тогда самое время переходить к следующему процессу, поскольку вы в любом случае снова вернётесь к этому.
Так вот, это очень интересно. Вы увидите, что на КОО происходит как раз это. Вы проводите КОО 1 - «Ха, пара пустяков. Да, да, да, да, да.
Это не имеет ко мне никакого отношения». КОО 2: «Какая стена?» Шлёп, ать-два, стена - и так далее, и так далее. Просто делает всё по детерминизму одитора. КОО 3: «Да, да, я без проблем могу это делать. Всё прекрасно». Вы даёте ему книгу. Вы поднимаете книгу, он поднимает книгу. Поднимаете книгу... Вы переходите к началу. Говорите ему: «Дайте мне эту руку». «С какой стати?» Только теперь что-то начало «кусаться», y-y-y-yl Да. За этим следует такой борцовский поединок, что люди платили бы за вход, чтобы посмотреть на него. Не сглажено.
Вы продолжаете процесс, сглаживаете его, переходите к следующему и обнаруживаете, что он сглажен или не сглажен. То есть вы можете находить эти несглаженности и сглаживать их, вот что вы пытаетесь сделать. Так вот, откровенно говоря, если бы вы принялись за это по-другому, так, как это делали в 58-м году, всё пошло бы кувырком. Вы берётесь за этого парня и собираетесь сгладить «Дайте мне эту руку». А у него не возникает никаких странностей или изменений при прохождении этого процесса, так что вы просто проводите «Дайте мне эту руку» в течение следующих 150 часов. Ничего не происходит, вы просто его проводите.
Процесс продолжается, продолжается и продолжается. Не хватает изменений, или хаотичности, или различных других факторов, к которым обращаются в кейсе, чтобы произошла хоть какая-то перемена, и кейс просто никуда не движется. И ничего не происходит. Так что КОО не работают. Вы берётесь за кого-нибудь, кто не знает, где он и что он, и говорите: «Вы посмотрите на эту стену» - и он смотрит на стену. «Вы подойдите к ней» - он подходит. «Прикоснитесь к ней» - он прикасается и поворачивается кругом. И снова: «Вы посмотрите на эту стену» - и это просто продолжается, продолжается и продолжается. Вы даёте ему заполнить тест - и видите на графике ужасную картину: водопад и белые кости у его подножия, понимаете? И вы даже не видите, чтобы он ответил на тест. Это очень озадачивает. Как ему удалось выполнять эти процессы? Просто на основе детерминизма одитора. Для самого человека это ничего не значит. Стена для него ничто. Он ни к чему не прикасается. Он не ходит. Он просто: «Разве не мило? Смотри, смотри... передвинулась!» Это не имеет к нему никакого отношения. Очень забавно.
Вы начинаете работать с таким кейсом, и вы можете сделать ужасную ошибку. Вы можете сразу после этого приступить к процессам, связанным с мышлением. Раз он может так хорошо выполнять 8-К, что ж, теперь мы будем проводить процесс, связанный с мышлением, и у парня должно получиться... С мышлением? Каким таким мышлением? Вот в какую неприятность вы попадаете. Вот в какую неприятность вы попадаете, когда берёте каждый КОО по отдельности и превращаете его в нечто самодостаточное. Их необходимо проводить циклически. Если вы не будете проводить их в циклической последовательности, то будет недостаточно разных вещей, недостаточно хаотичности, и ничто не выйдет из равновесия. Но если вы начнёте проводить их вот так циклически, то с большинством кейсов (конечно, вы так не делаете) вы тут же получите достижения. Вы будете сталкиваться со спадами, моментами сглаживания, нереальностями и так далее. Но человек через это пройдёт.
Так вот, здесь есть одно исключение. Практически единственное, что вы можете проводить человеку без сознания, - это КОО 1. Вы не можете водить его по комнате, так что здесь ваши возможности ограничены. И КОО срабатывают на людях без сознания лишь в той мере, в какой они срабатывали бы, если бы вы просто проводили только один КОО, понимаете? Этот способ применения подходит не для всех.
Поэтому, если к человеку не возвращается сознание, придумайте что-то ещё, не продолжайте проводить тот же процесс. Ни тени изменения, никакого колебания пульса, никакой ответной реакции или чего-то ещё, а вы проводите этот процесс уже два часа - и никаких изменений, вы на самом деле не получаете ответной реакции. Вы одитируете нарушая пункт 13 Кодекса одитора. Проведите этому человеку «Ассист-прикосновение». Звучит странно. Человек без сознания - что ж, проведите ему «Ассист-прикосновение». Вы можете также провести человека без сознания через инграмму. Вы можете провести ему процесс по обладанию. Делайте с людьми без сознания всевозможные странные вещи. Очень часто они подчиняются.
Однако сделайте что-то ещё. Иначе говоря, вам нужно придумать последовательный ряд примерно из четырёх процессов, которые подошли бы для этого человека без сознания. У вас очень богатый выбор. Номер один - это процесс по обладанию.
Женский голос: «Заставьте это тело лежать в этой постели».
И да, «Заставьте это тело лежать в этой постели», и «Ассист-прикосновение», и «Почувствуйте это» или что-то вроде того. «Почувствуйте подушку. Почувствуйте свою голову. Почувствуйте простыню. Почувствуйте одеяло».
Иначе говоря, подберите подходящий наборчик из четырёх процессов, которые будут играть роль КОО - просто потому, что вы не можете проводить людям без сознания КОО. Вы понимаете, о чём я? И затем проводите эти самые четыре процесса по кругу, пока не получите какие-то изменения. Ведь это просто... если проводить одно и то же дальше, дальше и дальше, это будет просто нарушением 13-го пункта Кодекса одитора. Вы одитируете преклира». и не получаете вообще никаких изменений. И это, конечно, противу кодекса. Вы должны найти такой процесс, который производит изменения.
Так вот, самое занятное в КОО то, что, как только вы нашли процесс, который производит изменения, - вуаля! Другие процессы, которые казались сглаженными, теперь будут несглаженными. Странность в том, что один процесс КОО делает несглаженными остальные три. Не обязательно все три. Но он сделает несглаженным один или более из остальных трёх процессов. Вы получаете изменение на одном КОО - и он изменяет остальные три. Даже если на нём вы не получаете изменений, он зачастую выводит из равновесия всё остальное. Весьма интересно это наблюдать. Именно так их проводили изначально, и именно так мы получали с их помощью очень хорошие результаты.
Так вот, я хочу обратить ваше внимание на то, что это процессы в Тоне 40, и ТУ высшего уровня, хорошие ТУ высшего уровня совершенно необходимы, чтобы как следует проводить КОО. Помещение мысли в пепельницу - бог ты мой, это очень важное упражнение. Вы вкладываете эти команды преклиру в голову. Занятно, что это даже не обязательно словесные команды. Но вы можете сделать слишком сильный упор на этом и выдохнуться. К примеру, я - по-моему, прошлым вечером - закончил сессию с преклиром, и это, вероятно, закончило тридцать или сорок сессий или около того. И это не вызвало ни малейшего напряжения моих голосовых связок и, определённо, не вызвало ни малейшего напряжения моих постулатов. Я просто сказал ей: «Конец сессии» - в Тоне 40, понимаете? Ну вот. Это необязательно трудно для одитора. Одитор не пытается внушить преклиру какую-то мысль. Он просто непосредственно закладывает её внутрь. Это просто направленная подача команды. Это... можно сказать, что это безоговорочная команда. И она не обязательно должна быть мощной, впечатляющей или какой-то ещё. Это просто безоговорочная команда. Вы просто отпускаете тормоза и чуть ли не раскалываете преклиру череп на две половинки.
И ещё кое-что я хочу сказать о КОО, прежде чем мы перейдём к дальнейшему обсуждению вопроса о том, когда их проводить. Я хочу сказать ещё кое-что: это несловесные процессы. И вы могли бы проводить их глухому. Действительно могли бы, понимаете? От вас потребовалась бы некоторая изобретательность, чтобы полностью исключить слова, но на самом деле слова играют здесь отнюдь не ключевую роль. Ключевую роль играет действие, плотные объекты, вовлечённые в него, плотность, связанная с достиганием, и всё остальное. Так что общий знаменатель КОО - это плотные объекты, а не мысли.
И теперь мы подошли к ответу на вопрос «Когда?».
При отсутствии действия тонарма на процессах, связанных с мышлением, проводите КОО. И это убережёт очень многих от пустой траты времени в процессинге. Преклиры будут получать больше достижений, если вы будете поступать таким образом.
Вы увидите, что такое встречается очень часто. Вы тратите впустую своё время, не проводя КОО.
Теперь давайте вернёмся к старому недоброму времени, когда мы ограничили применение КОО одитингом психотиков. Ведь это не процесс для психотиков. Вот и всё. Просто не для них. Нам, как ни странно, попадались кейсы, которые в течение долгого времени сходили за душевно здоровых - даже на этой планете, - и у них прекрасно шли дела на КОО. И они получали достижения на КОО быстрее, чем на процессах, связанных с мышлением.
Так вот, поскольку психотику, который не в состоянии членораздельно изъясняться, воинственно настроен, не желает сотрудничать, можно проводить лишь КОО и поскольку мы были очень счастливы от того, что у нас появилось что-то, что можно проводить на таком уровне, люди начали считать позорным для себя получать КОО. Это было что-то плохое.
Диапазон действия КОО распространяется не настолько далеко вниз, как мы думали раньше, но он заходит гораздо выше. Понимаете, их можно проводить высоко, высоко вверху.
Так вот, это краткий обзор по старым процессам, они выдержали проверку временем, они очень хорошо работают. И КОО были утрачены из-за изменения в их применении. Метод применения КОО, который у вас сейчас есть... если оставить в стороне вопрос «Когда?», на который мы не могли ответить до настоящего момента... в точности совпадает с первым вариантом КОО. Мы проводим КОО так, как я вас когда-то учил, и вы тогда ездили туда-сюда на трамвае и трясли руку кукле. Я прекрасно помню.
Очень забавно. Дженни... она чуть не плакала. Она не могла конфронтировать этого преклира. Она не могла пробиться, она просто не хотела продолжать, и я заставил её трясти руку кукле и проводить кукле КОО. У неё в распоряжении было какое-то время в дороге, когда она ехала на автобусе. И я думаю, что она во многом преодолела свою робость, благодаря тому что сидела в автобусе и проделывала все эти вещи с куклой, в то время как на неё глазели остальные пассажиры. Могу себе представить эту сцену. И в течение двух или трёх дней её преклира невозможно было соскрести со дна канализации на Фицрой-стрит, он был на последнем издыхании.
Но неожиданно Дженни наловчилась это делать, и достижения её преклира буквально взмыли вверх, вы такого никогда не видели. И дела у него пошли замечательно, можете не сомневаться. Я никогда не видел такого гордого своей победой одитора. Так ведь?
Женский голос: Да.
Да.
Вся суть в том, чтобы проводить эти процессы правильно.
На самом деле неправда, что некоторые одиторы могут проводить КОО, а некоторые нет. Это слишком широкое обобщение. Дело вот в чём: некоторые одиторы хотят одитировать, а некоторые нет. Я думаю, больше тут нечего сказать.
Вам нужно проводить КОО. Они все описаны. Для этого требуется определённая уверенность. Для этого требуется позитивность действий и так далее. Но, откровенно говоря, КОО - это самый спокойный одитинг. Вам вообще не нужно думать! Только, пожалуйста, замечайте, когда процесс перестаёт производить изменение. И пожалуйста, замечайте, что изменения по-прежнему происходят, если только вы замечаете такие вещи.
Конечно, вы понимаете: вступать в В-и-О с тем, что изменений нет, и продолжать процесс - это естественно. Вы это осознаёте? Понимаете? Изменений нет, и создаётся впечатление, что вы должны продолжать. А если появляются изменения, то создаётся впечатление, что вы сами должны что-то изменить. Вы это знаете.
Так вот, в этом плане одитор должен двигаться против течения. Если процесс производит изменение, вы ничего не изменяете. А если процесс перестал производить изменения, вы вносите изменения. Это, конечно, означает идти наперекор судьбе, потоку времени и вечности. Я имею в виду, это полная противоположность тому, как вы жили. Ну ладно. Итак, это КОО. И сейчас вы их проводите. Я подумал, что вам хотелось бы услышать обзорную лекцию о них, на которой бы вас вновь заверили в том, что с тех пор, как вы в последний раз использовали КОО, они не претерпели громадных изменений. Я надеюсь, что это вас подбодрило, и я уже знаю, что вы получаете чудесные результаты с их помощью.
Спасибо.